Věc : návrh na plné a podrobné prošetření, vyhodnocení a přijetí opatření. Mám zájem o podrobnou odpověd o proběhlém šetření a přijatých opatřeních.

Proti :
- Sámer Shehadeh a Lukáš Větrovec – přednášející v mešitách v ČR
- Muslimské obci Praha, Muslimské obci Brno
- Ústředí muslimských obcí
- Islámu, ze kterého se stala agresivní politická doktrína

Důkazy :

A) viz. http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/z-domova/muslimove-v-brne-maji-problem-uniklou-nahravku/

1. Muslimský aktivista Lukáš Větrovec z Mikulova na Břeclavsku v asi minutovém záznamu pravidelného pátečního kázání odmítá civilizační hodnoty demokratické společnosti s tím, že muslimská náboženská obec je nepotřebuje, protože má svá vlastní pravidla a ideály.
2. Za to bojuje (demokratický svět) propagandou demokracie, rovnosti, emancipace a dalších podobných bludů," prohlásil Větrovec.
3. Vězte, že každý, i nejzatvrzelejší boží nepřítel pozná pravdu a uvěří v ní, když se s ní v okamžiku smrti setká," kázal Větrovec.
4. Větrovec v pondělí řekl, že si za kázáním naplno stojí. Kontroverze názorů je podle něj užitečná. "Nepotřebujeme, aby nám západ a pokrytecké režimy jako v USA diktovaly svoje pojetí demokracie," řekl.

B) viz. http://www.parlamentnilisty.cz/parlament/192824.aspx

1. V červenci 2005 v rozhovoru pro Lidové noviny například Shehadeh uvedl, že nemůže odsoudit útok na newyorská dvojčata. „Nejsem schopen ten útok jednoznačně odsoudit. Ale nerad bych zacházel do detailů," řekl k tomu tehdy.
2. „Dokážu pochopit, jakým způsobem uvažovali. Jde o to, že Spojené státy s podporou Británie i ostatních zemí bojují proti muslimům ve světě," řekl o svých muslimských spoluvěřících, kteří provedli teroristické útoky útoky na londýnské metro.
3. Samer Shehadeh rovněž schvaloval teroristické útoky Palestinců proti Izraelcům. „Izraelské civilní obyvatelstvo neexistuje. Veškeré izraelské obyvatelstvo jsou vojáci...útoky Palestinců v Izraeli jsou ospravedlnitelné…“.




C )viz. http://www.youtube.com/watch?v=Mvpf3JZAGlU&feature=player_embedded

1. kazatel Lukáš Větrovec ve svém kázání dne 2. 12. 2011 v brněnské mešitě prohlásil: "Soudný den nenastoupí, dokud muslimové nepovedou válku proti Židům. Muslimové je budou zabíjet tak, že se zbývající Židé budou schovávat za balvany a stromy. A pak kámen nebo strom promluví: Muslime, služebniče boží, tam za mnou je Žid, přijď a zabij ho."

D ) viz. http://www.youtube.com/user/abdulhadiprague#p/u/9/vnmKnOcYEng
- seznam záznamů kázání v mešitách v ČR


Právní analýza :

PSP ČR konstatovala : „Stát však může
zákonným způsobem zasáhnout do projevu (tj. vnější formy) tohoto
přesvědčení či vyznání. V rámci nezasahování a ochrany uvedené svobody (náboženské) je navíc stát povinen mimo jiné chránit práva a svobody jiných.“.
Náboženská svoboda je v ČR obsažena v LZPS, čl. 16., odst. 1). Existuje v LZPS, čl. 16 i odst. 4) , který říká „Výkon těchto práv může být omezen zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu veřejné bezpečnosti a pořádku, zdraví a mravnosti nebo práv a svobod druhých“. (odst. 4). Jak již Ústavní soud vyslovil v minulosti, na rozdíl od svobody svědomí a náboženského vyznání, u níž Listina výslovně nestanoví žádné možné podmínky pro její omezení, lze svobodu výkonu náboženství nebo víry omezit zákonem z uvedených důvodů. Jde zde však přitom o možnost omezení výkonu těchto práv, nikoliv jejich úpravu státem (usnesení z 8.10.1998 sp. zn. IV. ÚS 171/97, Ústavní soud : Sbírka nálezů a usnesení, sv. 12, str. 457 a násl.).

Z toho, co bylo uvedeno, rovněž přímo vyplývá zásada autonomie církví a náboženských společností spočívající především v tom, že stát do činnosti církví a náboženských společností nesmí zasahovat a pokud se aktivita církví omezí na vnitřní záležitosti (zejména na organizační členění). Přednášející v mešitách v Praze, Brně, Teplicích ale volají po destrukci mimo islám, mimo skupinu muslimů. Tito přednášející volají po terorismu vůči kulturám a lidem ve světě, nabádají k rušení demokracie v ČR, antisemitismu. Toto již nelze považovat za vnitřní záležitosti církve/islámu a je nutný zásah státu, který je i oprávněný.

Zákon 3/2002 Sb. o církvích a náboženských společnostech obsahuje §5
Podmínky vzniku a působení církví a náboženských společností
Vznikat a vyvíjet činnost nemůže církev a náboženská společnost, jejíž činnost je v rozporu s právními předpisy a jejíž učení nebo činnost ohrožuje práva, svobody a rovnoprávnost občanů a jejich sdružení včetně jiných církví a náboženských společností,
ohrožuje demokratické základy státu, jeho suverenitu, nezávislost
a územní celistvost, a
a) je v rozporu s ochranou veřejné mravnosti, veřejného pořádku,
veřejného zdraví, principy lidskosti a snášenlivosti
a bezpečnosti občanů,

b) popírá nebo omezuje osobní, politická nebo jiná práva fyzických
osob pro jejich národnost, pohlaví, rasu, původ, politické nebo
jiné smýšlení, náboženské vyznání nebo sociální postavení,
rozněcuje nenávist a nesnášenlivost z těchto důvodů, podporuje
násilí nebo porušování právních předpisů,
c) omezuje osobní svobodu osob zejména tím, že využívá psychický
a fyzický nátlak k vytvoření závislosti, která vede
k fyzickému, psychickému a ekonomickému poškozování těchto osob
a jejich rodinných příslušníků, k poškozování jejich sociálních
vazeb včetně omezování psychického vývoje nezletilých
a omezování jejich práva na vzdělání,4) zabraňuje nezletilým
přijmout zdravotní péči odpovídající zdravotním potřebám, nebo
d) je utajována vcelku nebo v některých částech, stejně jako
organizační struktura církve a náboženské společnosti a vazby
na zahraniční složky, je-li částí církve nebo náboženské
společnosti působící mimo území České republiky.

Z důkazů o kázáních v mešitách v Praze, Brně lze shledat porušení § 364 TR. zák. (nabádání k trestnému činu – terorismu), § 365 Trest. zák. (schvalování trestného činu – teroristických útoků v NY, Izraeli). K tomuto došlo reálně při kázáních Palestince Shehadeha.V červenci 2005 v rozhovoru pro Lidové noviny například uvedl, že nemůže odsoudit útok na newyorská dvojčata. „Nejsem schopen ten útok jednoznačně odsoudit. Ale nerad bych zacházel do detailů,". „Dokážu pochopit, jakým způsobem uvažovali. Jde o to, že Spojené státy s podporou Británie i ostatních zemí bojují proti muslimům ve světě," řekl Shehadeh o svých muslimských spoluvěřících, kteří provedli teroristické útoky útoky na londýnské metro. Samer Shehadeh rovněž schvaloval teroristické útoky Palestinců proti Izraelcům. „Izraelské civilní obyvatelstvo neexistuje. Veškeré izraelské obyvatelstvo jsou vojáci...útoky Palestinců v Izraeli jsou ospravedlnitelné…“. Vyjádřením L. Větrovce o potřebě zabíjení Židů (důkaz C)) byl porušen §198a) Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod.
Došlo k porušení principů LZPS (je založena na demokratických principech a Větrovec je odmítá, protože je Muslimská obec nepotřebuje). Tím, že Větrovec konstatuje, že Muslimská obec demokratická pravidla nepořebuje dokazuje porušení §5 zák. o církvích ze strany Muslimské obce i její rozpor s LZPS, která je na demokratických principech založena. Větrovec obhajuje myšlenku „vadí jí (západní společnosti) zákaz jakéhokoliv míšení žen s muži“. Toto je porušením 5, písm. b) zák. o církvích.
„Vězte, že každý, i nejzatvrzelejší boží nepřítel pozná pravdu a uvěří v ní, když se s ní v okamžiku smrti setká," kázal Větrovec. Toto konstatování je v příkrém rozporu s § 5, písm.a) zák. o církvích.
O rozporu s demokratickými principy svědčí i konstatování Shehadeha, že by chtěl, aby celý svět náležel islámu a právu šáría. „Každý muslim si přeje, aby celý svět byl islámský, aby celý svět byla jedna islámská umma," uvedl. Potvrzuje, že islám není zaměřen dovnitř skupiny věřících, ale že je islám zaměřen na ovládnutí okolí/světa a on to káže v ČR. Ustavní soud ČR konstatoval, jak je uvedeno výše, že náboženská svoboda nesmí být omezována pokud je omezena na vnitřní záležitosti dané církve. Zde je již ale jednoznačně vidět, že v ČR je kázána rozbíjení demokracie v celé ČR, v celém demokratickém světě. Je voláno po teroristických útocích, které jsou muslimy podporovány a toto též nelze rozhodně považovat za vnitřní záležitost církve. Podle rozhodnutí Ústavního soudu tak musí dojít k zásahu státu vůči Muslimské obci v Praze i v Brně, k zásahu vůči islámu jako náboženství obecně.
Výše uvedené kázání v mešitách v Brně či v Praze nelze vztahovat pod svobodu slova. Podle premiérova poradce pro lidská práva Romana Jocha má být omezena svoboda slova v případě, že by ji někdo zneužíval k nabádání či schvalování útoků proti ostatním lidem. „V takovém případě vskutku existuje podezření, že je překračován prostor pro svobodu slova a orgány činné v trestním řízení či soudy by se tím zabývat měly,". Za tímto názorem pevně stojí i tato právní analýza. O porušení Trest. zák. bylo psáno výše.
Má zde místo i vyjádření MKu ČR k návrhu Senátorů ČR. Citujme „K principům právního státu patří svrchovanost zákona vůči všem subjektům a žádný subjekt nemůže odmítat svrchovanost zákona s odůvodněním, že je vázán jinou soustavou norem, než představují zákony státu, jak navrhovatelé požadují. Podle ustanovení čl. 2 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“) je stát založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii ani náboženské vyznání.“. Opět je jasné, k jakému rozporu mezi islámem, muslimskými přednášejícími, Muslimskými obcemi v Praze a Brně a demokracií na straně druhé došlo a dochází a pokud stát nezasáhne i docházet bude. Dále MKu ČR konstatuje „Stát však nemůže rezignovat zcela na úpravu činností jakýchkoli organizací, které působí na jeho území nebo sdružují jeho občany. Pozbyl by tak základní funkce, které ho zavazují, aby zaručoval rovnost všech lidí před zákonem a bezpečnost občanů.“. Podle konstatování MKu ČR lze odvodit, že zásah státu vůči náboženské společnosti, církvi je oprávněný přes garantovanou náboženskou svobodu. Tento zásah je oprávněný, neboť princip demokracie a svobod stojí prioritně nad všemi ostatními náležitostmi LZPS. Cituji „Pokud tedy někdejší Federální shromáždění do Listiny vložilo také ustanovení čl. 16 odst. 2, podle něhož „církve a náboženské společnosti spravují své záležitosti, zejména ustavují své orgány, ustanovují své duchovní a zřizují řeholní a jiné církevní instituce nezávisle na státních orgánech“, neplnilo tím nějaký mezinárodní závazek tehdejší ČSFR, protože mezinárodní dokumenty o lidských právech správu vnitřních záležitostí církví neupravují a podmínky pro zřizování církevních institucí nestanoví. Přitom i toto právo církví a náboženských společností, resp. jeho výkon, může být omezen zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytné nejenom pro ochranu veřejné bezpečnosti a pořádku, zdraví a mravnosti, ale také pro ochranu práv a svobod druhých. Také vzhledem k těmto okolnostem nemůže být ustanovení čl. 16 odst. 2 Listiny vykládáno extenzívně, jak se o to navrhovatelé snaží.“. Vyzývám MKu ČR i ostatní kompetentní orgány, aby zamezily jmenování Palestince Shehadeho imámem v ČR a aby tomuto člověka zakázaly přednášet v mešitách a muslimských modlitebnách na území ČR. Vyzývám, aby byl Shehadeh vyhoštěn z ČR.

Cituji „Výsad, které jsou církvím a náboženským společnostem zaručeny v ustanovení čl. 16 odst. 2 Listiny, tedy lze použít jen za podmínky, že jejich použití slouží výkonu práva na svobodu náboženského vyznání a práva svobodně projevovat své náboženství nebo víru (čl. 15 odst. 1, čl. 16 odst. 1 Listiny) formou a způsobem taxativně vymezenými čl. 16 odst. 1 Listiny, popř. čl. 9 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.“. Z analýzy plyne, že náboženská svoboda a kázání proteroristická, antisemitská, protidemokratická absolutně nesouvisejí s právem na svobodu náb. vyznání a práva svobodně projevovat své náboženství či víru. Je tedy ospravedlnitelný zásah státu proti přednášejícím, Muslimským obcím v Praze a v Brně, proti islámu.
K společensky nebezpečným církvím a náboženským uskupením MKu ČR konstatuje „Na základě názoru navrhovatelů (senátorů) by v ČR mohla legálně působila všechna nebezpečná náboženská uskupení, která např. neuznávají demokratické základy státu, jsou hrozbou jeho suverenity, nezávislosti a územní celistvosti, jejichž činnost je v rozporu s ochranou veřejné mravnosti, veřejného pořádku, principy lidskosti a snášenlivosti, svým učením popírají osobní, politická nebo jiná práva fyzických osob pro jejich národnost a rasu, tedy jejichž učení a činnost naplňuje všechny znaky § 5 napadeného zákona. Že taková nebezpečná náboženská uskupení existují a že jejich činnost vede k individuálním i kolektivním tragediím, je všeobecně známé. Proto názor, že by stát vůči nim nemohl nikterak zasáhnout, ale naopak byl pouze povinen jim umožnit hlásat jejich učení a vyvíjet jejich nebezpečnou činnost, je třeba nejen razantně odmítnout, ale též před jeho důsledky důrazně varovat. „. Vzhledem k předloženým důkazům lze za „nebezpečné náboženství“, jak ho zminuje MKu ČR, považovat islám, Muslimské obce v Praze a v Brně, Ústředí muslimských obcí. V současnosti tedy může stát zasáhnout proti „nebezpečným náboženství“ a jako takové se díky kázáním v mešitách v ČR islám a Muslimské obce projevily.
Cituji „Závěrem lze konstatovat, že nikoli napadeným zákonem, ale naopak realizací některých názorů a návrhů skupiny senátorů by mohlo dojít k porušení ústavního pořádku ČR zejména v tom, že by byl porušen princip svrchovanosti státu na jeho území a byly by též ohroženy demokratické základy našeho státu. „ . Z uvedeného konstatování plyne právní závěr, že stát má nejen právo ale i povinnost zasáhnout proti islámu, Muslimským obcím, Ústředí muslimských obcí i vůči konkrétním přednášejícím, protože došlo k porušení demokratických principů v ČR včetně porušení LZPS, Trest. zákona.

V LZPS se konstatuje v čl. 23 „Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád (např. islamizace)lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.“. V této souvislosti se dá konstatovat, že v zákonech, LZPS apod. se často mluví o speciálním zákonu, dle kterého by šlo proti islámu postupovat. Tento zákon však nebyl od roku 1989 ještě přijat. Z tohoto důvodu se stavím jako občan ČR na obranu práv mých, mých spoluobčanů a ČR obecně.





Žádám

1. zákaz Muslimské obce v Praze
2. zákaz Muslimské obce v Brně
3. zákaz Ústředí muslimských obcí
4. zákaz kázání Větrovce v mešitách a modlitebnách v ČR
5. zákaz kázání Shehadeha v mešitách a modlitebnách v ČR
6. zákaz islámu a jeho vyřazení z zák. 3/2002 Sb. pro zásadní porušení §5
7. započetí trestního šetření a stíhání Shehadeha, Větrovce pro porušení Trest. zákona
8. zákaz Česko-arabské televize
9. prošetření mnou výše uvedeného a plnou odpověd pro mne od vás
10. zvážení ohrožení bezpečnosti ČR a jejích obyvatel prostřednictví společenské destabilizace (viz. důkazy)
11. v případě nenaplnění intenzity trestného činu nebo neporušení závažných zákonů platných v ČR přepošlete uvedené pro porušení příslušných ustanovení Přestupkového zákona na adresu Magistrát města Hradec Králové, Správní odbor, ČSA 408, Hradec Králové, 50200


Odvolávám se na LZPS, čl. 36, odst 1 „Každý se může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu.“.

Ing. Valentin Kusák
Předseda AntiMešita o.s.
Formánkova 435/4, Hradec Králové, 50011

HK, 11.12.2011